Cómo ya dediqué un post a Mis Clásicos, creo conveniente también divagar un rato sobre los juegos que te decepcionan.

Pensaba llamarlo ‘patetijuegos’, pero honestamente creo que detrás de un juego hay un trabajo y un trabajo puede ser criticado, pero nunca despreciado. Incluso algunos de los que voy a nombrar son grandes juegos con algún gran error (siempre en base a mi opinión) que provocan desinstalación o jugar con sufrimiento.

Decepción en videojuegos es igual que decepción en cualquier aspecto de la vida. Relativo a juegos suele estar relacionado con elevadas expectativas (derivadas en la mayoría por tácticas comerciales). Aunque desde que existe Internet, y con él  los reviewers y los reviews, tienes una segunda opinión no tan ligada a la comercial. Antiguamente no era así. Comprabas un juego del Spectrum simplemente condicionado por la calidad de su portada, que no pasaba de ser un dibujo de gran calidad.

Así pués, sin dilación ni lapidación ahí van algunas de mis decepciones:

- Hitman: Codename 47: También lo pondré en Mis Clásicos. Es un enorme juego. Pero la carencia de Quicksave le quita encanto y provoca frustración. En ocasiones ya he comentado que yo opino que las repeticiones de nivel desde el principio deberían estar ligadas a juegos de plataformas. Un juego de stealth sin quicksave me da la sensación de que es corto en su desarrollo y trata de paliarlo obligándote a realizar repetídamente las mismas acciones. Gran idea, gran juego…pero pierdes la sensación de desafío después de varias repeticiones de misiones.

- FBI Hostage Rescue: Promocionado cómo un gran juego de rescate de rehénes, sus problemas técnicos lo hacían infumable. Los rehénes corrían cómo pollos sin cabeza por un edificio ya exterminado de amenazas, provocando que no pudieses completar la misión porque se quedaban atascados y el tiempo para resolver los niveles era limitado. Frustrante cómo ninguno.

- Gorky 17: Otro futurista RPG por turnos. Con la salvedad de que los recursos disponibles para combatir eran insuficientes por diseño. Dedicabas horas, y una vez llegado X combate descubrías que ni tenías ni munición para afrontarlo debido a que el sistema de combate estaba mal calibrado. Un buen ejemplo de cómo balancear negatívamente un juego.

- Painkiller: Gráficamente espectacular, muy pobre en su jugabilidad. Un juego de plataformas disfrazado de juego de acción en primera persona. Pobre o nula historia, deficiente interacción con el entorno…en definitiva un puro mata-mata.

- Freelancer: Otro gran juego. Su problema fué que se publicó en España, pero sin traducir y sin subtítulos…y en las misiones espaciales en ocasiones fallabas porque no sabías ni que te estaban contando tus compañeros de vuelo. Tenedlo en cuenta si lo veís en las estanterías. Si no entiendes perféctamente el inglés (vamos que lo pillas todo en los informativos de la CNN) no podrás pasar misiones/niveles. Y eso que yo entiendo bién el inglés.

- Obscure: La idea y el guión son buenos. Pero si lo compras para PC descubres que es una nefasta adaptación de un juego de consola a PC, simplemente por el tema de los controles. O los juegos se portabilizan adecuádamente, o da la sensación de que te están tomando el pelo.

- Splinter Cell: Double Agent: Otro nefasto ejemplo de mala combinación de stealth y tiempo limitado. Si diseñas un juego pensando en la rejugabilidad, no lo condiciones a realizar X cosas con un cronómetro sobre tu cabeza. He rejugado HL2 muchas veces por su calidad, no por su limitación de comportamiento ligada al tiempo. Y ojo! Es un juegazo, pero cómo diría mi amigo Pazos (minuto 1:20), el concepto es el concepto…y en Splinter Cell el concepto es el stealth, no el tiempo.

Bueno, creo que ya vale por hoy. Tengo muchos títulos decepcionantes más. Ya os iré contando que divago que da gusto.